反犹口号响彻校园，美国犹太精英怎样搬起石头砸了自己的脚？

然而，这些犹太精英不理解，从这些表面现象而不是事情本身的是非曲直入手，只是治标不治本，不但不能从根本上解决问题，反而会养蛊为患，一旦情况发生了变化，就会产生完全料想不到的结果。

前几年，特别流行村上春树的一句话：“在一堵坚硬的高墙和一只撞向它的鸡蛋之间，我会永远站在鸡蛋这一边。”他的意思是说，只要有高墙和鸡蛋，即便鸡蛋错误，也要站在鸡蛋这边。简单地说，就是永远站在弱势群体一边，

左派非常赞同这种立场，甚至发展到弱势群体天然正确，谁弱谁有理。然而，现实中的问题却是复杂的。

首先，谁是弱势群体没有恒定的答案。犹太人一直认为自己是纳粹大屠杀的受害者，是少数族裔，因此以弱势群体自居，联合其他弱势群体，对抗主体民族。但随着犹太人在学界、商界和政界的势力扩展，其他人已将其看作是高墙，是既得利益者，是要斗争要反对的对象，再也不能混在鸡蛋里搏同情了。

而在这次的巴以冲突中，基于谁弱谁有理的原则，即使是哈马斯先发动了恐怖袭击，造成以色列平民大量伤亡，还有很多人被绑架成为人质，但相比以色列，哈马斯和巴勒斯坦仍然是弱势群体，仍然是支持和同情的对象。哪怕哈马斯把恐怖组织的基地混在民用设施里，以平民为肉盾，是造成平民伤亡的重要原因，受谴责的仍然是以色列。相应地，美国校园里的反犹主义也是一呼百应，喊出“From the river to the sea”也是毫无忌惮。

其次，弱势群体如果在社会中处于不利的地位，往往有某种反社会的心态。米塞斯对此有精辟的分析，这类心态一种是出于对富人的怨恨和嫉妒，另一种他称之为傅立叶情结，都是非理性的结果。

如果一个人因他人境况更好而憎恨到了极点，那么，他甚至愿意自己承受重大损失，只要那个被憎恨的人也受到伤害。在反犹运动中，不难发现这种损人而不利己的行为。

傅立叶情结则更为危险和复杂。在遭遇社会性失败时，这种人将之归咎于社会秩序的缺陷，而不是自己的无能。不满的人期望通过推翻这样的社会秩序，获得现有制度未能给予他的成功。他们幻想一旦推翻了现有的不公的秩序，完美的天堂就会降临人世。在这种情况下，强化弱势群体的自我认同，就是强化他们反对既有秩序的倾向。不管他们有什么具体诉求，他们都蔑视现有的法律和制度，将践踏法律违反规则视为勇敢、进步和革命。美国校园里的小将们正是如此。

美国的大学的传统是学术自治，教授治校。二战前后出生的犹太小孩，长大后很多占据了名校教授的讲席，然后进入管理层。在他们的鼎盛时期，反犹主义当然没有容身之地，但是，数十年间，他们言传身教，培养了大批DEI（多元化）的接班人，并对学生反复灌输各种左派思想。如今，这些德高望重的老教授垂垂老矣，大都已退出了历史舞台。短短几年间，美国高校就成了DEI的天下（学校里专门的DEI机构，是实质上的掌权部门），这支回旋镖也就旋到了犹太人头上。

不审势即宽严皆误，时至今日，又有几人能懂？