冯波案二审去“黑”，刑期减半，家属称还将申诉
记者/ 纪佳文
冯波曾被指定居所监视居住的清风苑
刑讯逼供未被认定
唐晓丽告诉深一度记者，二审重新开庭的18天里，围绕“排除非法证据”就花费了6天，辩护人对冯波的11份讯问笔录提出排除非法证据申请，最终，法院排除了2022年7月8日的1份讯问笔录，排除原因是当天的笔录没有同步录音录像。
2022年6月20日，冯波因涉嫌帮助伪造证据罪被刑拘，次日被指定居所监视居住，地点在来宾市一个名叫清风苑的地方。
二审庭上，辩护人质疑清风苑实际上是相关部门“办案、羁押场所”，不具备正常居住条件，不符合《刑事诉讼法》中“监视居住不得在羁押场所、专门的办案场所执行”的规定，故提出违法指居期间收集的供述应当排除。
检方否认了清风苑是专门的办案场所，称其归来宾市检察机关所有，里面既能办公也能居住，居住场所条件符合指定居所监视居住的生活要求。
冯波称，被指居期间，他遭到了变相的刑讯逼供：从到清风苑第二天起，早上6点到晚上12点，连续18个小时被要求坐板凳保持同一姿势不动，坐得裤子粘在凳子上，睡觉期间每隔半小时被辅警拉起来喝水或上厕所，吃不饱饭，甚至多次出现过幻觉，这种情况持续到几天后做完讯问笔录。
冯波2022年6月29日在兴宾区人民医院的就诊记录显示，其“双臀部见椭圆形硬币大小红斑，无渗出”。
此外，冯波还称遭到过办案人员的威胁、诱骗，作出的有些供述不是自己的真实意思。辩护律师曾要求调取在清风苑期间的生活录像。侦查人员称，在指定居住场所的同步录音录像已被覆盖，无法提供。
深一度记者了解到，一审的庭前会议上，多名同案被告人称，在清风苑被监视居住期间吃不饱睡不好，受到办案人员威胁。
二审庭上，辩护人提出排非后，法院启动了证据收集合法性调查程序，通知了3名侦查人员以及在指居期间给冯波作出诊断的医生出庭，并当庭播放了2022年6月26日冯波的讯问同录。
侦查人员提到，冯波被指定居所监视居住的房间里面没有床只有床垫，房间的灯24小时常亮，冯波不允许出房间。
涉事的两名医生在庭上称，冯波就诊时，双臀部确实形成了两个椭圆形硬币大小的红斑，因为尚未糜烂，无法判断是否是压疮，称长期久坐可以形成这样的伤。
检方称，领餐登记表、用药记录、会见登记表等证实，侦查机关保障了冯波的饮食和休息权利，冯波陈述其遭受长期久坐的线索前后不一，不符合《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》要求的排非线索具体、明确的要求。
辩护人提出，讯问笔录和同步录音录像存在记录不一致的情况，侦查人员承认了这一点。对于部分讯问没有同录的情况，侦查人员称，是设备故障，同录无法刻录。
二审判决书提到，法院认为，冯波被指定的居所具备正常生活、休息条件，便于监视、管理，能够保证安全；侦查人员在讯问过程中的同步录音录像可以证明，冯波接受讯问时坐姿正常，神情自然，侦查人员没有刑讯逼供等非法行为。
诈骗罪量刑被减轻
二审判决书提到，法院认为，冯波明知他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，仍为他人提供帮助，诈骗被害人财物共计113余万元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大；冯波帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。冯波一人犯数罪，依法应数罪并罚。
在诈骗共同犯罪中，冯波起次要作用，是从犯，法院依法对其适用减轻处罚。鉴于冯波帮助诈骗的行为在整个诈骗犯罪链条中所起的作用相对较小，量刑时应充分考虑罪责刑相适应，原判对冯波以诈骗罪判处有期徒刑七年九个月的量刑不当，法院依法予以纠正。
关于这两个罪名，冯波在二审庭上称，检方提到的两起诈骗案，他作为同案人秦虹霞的委托代理人，和当事人一起出庭，但他没有参与借款和催收的过程，且开庭前一两天才知道案件。
知情人士透露，一审开庭时，同案人刘强和秦虹霞都表示，冯波没有参加过放贷和催收业务，不知道砍头息（砍头息，指的是高利贷或地下钱庄，给借款者放贷时先从本金里面扣除的那部分钱）的事，他们委托冯波代理民事诉讼时，也没有涉及过多具体的案情。刘强还称，在冯波担任法律顾问期间，也有其他律师代理诉讼。
辩护人认为，检方没有出示可以证明冯波参与放贷行为的证据，两起案子的被害人都没有提到过冯波参与诈骗。辩护人还提到，一审判决更改了秦虹霞等人的笔录，如将“刘强跟冯波说诉讼的事情”改为“刘强跟冯波说诉讼的实情”。对此，二审合议庭没有当庭作出明确回应，称会在庭后进行合议。
二审法院认为，主观方面，冯波在接受刘强委托之前已明知该委托事项是帮助刘强实施诈骗行为；客观方面，冯波对刘强通过诉讼非法占有他人财产实施了帮助行为；冯波实施的相关代理行为不属于律师正当的履职行为，而是在共同犯意支配下的诈骗行为。
唐晓丽称，冯波的母亲得知判决结果后，情绪激动。“我们肯定要申诉到底”，唐晓丽表示。
辩护人刘长称，案件虽然获得改判，但下一步仍将会根据冯波及其家属的意愿，决定是否启动申诉。
